home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c-part1 / 9506 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  1.1 KB
  1. Path: news.luc.edu!user
  2. From: VArase@varase.it.luc.edu (Verne Arase)
  3. Newsgroups: comp.lang.c
  4. Subject: Re: malloc question
  5. Date: Mon, 11 Mar 1996 10:02:52 -0600
  6. Organization: LUMC
  7. Message-ID: <AD69AACC9668D7849@mcdiala09.it.luc.edu>
  8. References: <4htonk$350@news.hklink.net> <4huctt$arv@sparcserver.lrz-muenchen.de> <4hv5qpINNp8a@keats.ugrad.cs.ubc.ca>
  9. NNTP-Posting-Host: 147.126.240.109
  10.  
  11. In article <4hv5qpINNp8a@keats.ugrad.cs.ubc.ca>,
  12. c2a192@ugrad.cs.ubc.ca (Kazimir Kylheku) wrote:
  13.  
  14. >A C compiler is free to treat it, and other defined functions, as a
  15. >special operator for the purposes of optimizing a call to malloc(),
  16. >unless it has already encountered a static declaration of the malloc
  17. >identifier in the scope where the call occurs---malloc() is no mere
  18. >external function, it is a special language feature painstakingly
  19. >dressed up to look like a library function, even to the point that
  20. >you can take the address of malloc() and call it via a function
  21. >pointer.
  22.  
  23. Not malloc(); malloc. malloc() is an invocation.
  24.  
  25. ---
  26. The above are my own opinions, and not those of my employer.
  27.